해리스

2024년 트럼프의 승리: 반PMC 연합의 공고화

2024년 트럼프의 승리: 반PMC 연합의 공고화

이번 선거 결과가 강력한 사회학적 요인에 의해 영향을 받지 않았다는 것을 의미하지는 않는다. 이러한 요인들은 분열되고 일관되지 않은 미국의 계급 체계에서 몇 가지 뚜렷한 선을 드러낸다. 만약 노동자 대 소유자라는 계급 분석이 트럼프의 승리를 이해하는 데 도움이 되지 않는다면, 전문·관리 계급(PMC, Professional Managerial Class)에 대한 반란이라는 개념이 더 유용할 수 있다.

참세상 인터링크 데일리 (2024.11.11)

참세상 인터링크 데일리 (2024.11.11)

[인간과 과학] COP29에서 과학의 역할the conversation 목재의 혁신적 귀환: 항공, 우주 및 운송의 미래를 재조명하다 The conversation 케냐에서 발견된 플라스틱을 먹는 곤충the conversation [환경과 기후] 아제르바이잔 COP29 최고 관리자의 화석 연료 거래 논의 의혹bbc COP29 바쿠 회담: 기후 변화 대응의 중대 분수령the conversation

트럼프의 공화당 급진화와 미국 유권자의 재편

트럼프의 공화당 급진화와 미국 유권자의 재편

도널드 트럼프의 지난주 미국 선거 승리는 많은 이들이 충격으로 묘사하고 있다. 하지만 최근 세계 곳곳에서 진행되는 선거 흐름을 보면, 이는 놀랄 일이 아니다. 특히 COVID 이후 발생한 영향, 특히 물가 충격으로 인한 인플레이션 공포로 인해 각국의 집권당은 고전을 면치 못하고 있다.

“노동 계급은 민주당에 계속 의존할 수 없다”

“노동 계급은 민주당에 계속 의존할 수 없다”

켈리는 버몬트주 상원의원 버니 샌더스가 “민주당이 노동 계층을 버렸다”고 한 의견에 동의했다. 아울러 해리스 선거운동에 대해 “노동자들의 실제 고통에 집중하지 않았다”고 말했다. 그는 미국의 강한 개인주의적 신자유주의 문화가 계급에 따른 조직화와 트럼프 같은 권위주의자들의 매력을 거부하는 것을 어렵게 만든다며 “연대가 부족하다. 우리가 계급으로서 서로를 보호해야 한다는 인식이 부족하다”고 했다.

참세상 인터링크 데일리 (2024.11.07)

참세상 인터링크 데일리 (2024.11.07)

♦ 2024년 세계의 선거 ♦ 트럼프, 인종주의와 반이민자 증오에 힘입어 대통령 당선truth out 도널드 트럼프의 재선이 기후 정책에 미치는 영향the conversation 2024년 대선, 트럼프의 재선과 여성 혐오와 인종 차별the conversation 트럼프 대통령이 세계 경제에 미칠 영향the conversation 트럼프의 승리가 우크라이나, 중동, 중국 및 세계의 의미the conversation

문화적 절망의 정치

문화적 절망의 정치

결국 선거는 절망에 관한 것이었다. 탈산업화로 인해 증발한 미래에 대한 절망. 대규모 정리해고로 3천만 개의 일자리를 잃은 것에 대한 절망. 긴축 정책과 탐욕스러운 소수 정치인들의 손으로 부가 몰리는 것에 대한 절망. 끝이 없고 헛된 전쟁과, 장군과 정치인들이 결코 책임을 지지 않는 가자지구의 집단 학살에 대한 절망. 기업과 소수 엘리트 정치 권력에 장악된 민주주의 시스템에 대한 절망.

같은 일이 또 벌어지고 있다

같은 일이 또 벌어지고 있다

무엇보다 해리스와 민주당은 공화당원만 아니라 전체 유권자의 3분의 2에 달하는, 경제에 대해 부정적인 견해를 가진 유권자들에게 다가가는 데 실패했다. 해리스의 경제 정책은 적당한 수준의 경제 이니셔티브에 반쯤은 포퓰리즘적인 수사가 결합된 것이었다. 이런 상황에서 경제 문제로 좌절한 유권자들을 설득하지 못한 것이 놀라운 일이었을까?

미국 대통령 선거(1) 경제 현황

미국 대통령 선거(1) 경제 현황

왜 현 민주당 행정부의 후보인 카멀라 해리스가 도널드 트럼프와의 여론조사에서 박빙의 차이를 보이는 걸까? 실제로 베팅 시장에서는 트럼프의 승리를 점치고 있다. 미국 경제가 이렇게 좋은데 어떻게 이런 일이 있을 수 있는 걸까? 이는 유권자 중 상당수가 자신에게 더 나은 시기가 왔다는 확신을 갖지 못하고 있기 때문인 듯하다. 최근 여론조사에서 응답자의 62%가 경제를 ‘그다지 좋지 않다’거나 ‘나쁘다’고 평가했는데, 이것이 바로 바이든이나 해리스에게 정치적 이득이 돌아가지 않는 이유를 설명해준다.