최근 재닛 옐런 미국 재무장관이 중국의 '과잉 생산 능력'과 자국 산업에 대한 '불공정 보조금'에 대해 내놓은 엉뚱한 발언은 특히 한심하다. 르노 베르트랑은 "소위 중국의 산업 과잉 생산 능력의 위협"은 실제로는 중국이 너무 경쟁적이라는 것을 의미하는 유행어이며, 옐런이 중국에 이 문제를 해결하라고 요구하는 것은 동료 단거리 선수가 우사인 볼트에게 따라잡을 수 없으니 덜 빨리 달리라고 요구하는 것과 비슷하다"고 지적했다. 

실제로 옐런 의장의 '설비 과잉' 주장에 대한 베르트랑의 반박을 인용해 보겠다. "설비 가동률부터 말씀드리겠다. 중국의 설비 가동률은 지난 10년간 거의 일정하게 유지되어 현재 약 76%로, 미국의 설비 가동률인 약 78%와 비슷한 수준이라는 것은 분명하다. 따라서 문제가 없다." 

베르트랑은 계속 이야기한다: "전기차나 태양광 패널의 가격이 매우 저렴함에도 불구하고 관련 중국 기업들은 여전히 이익을 내고 있으며(산업 이익은 두 자릿수 성장률로 증가하고 있음), 국내보다 해외에서 더 높은 가격을 책정하고 있다. 중국 기업의 경쟁력은 압도적이다. 오늘날 태양광이나 전기차와 같은 수많은 산업에서 미국이나 유럽 기업이 중국 기업과 경쟁할 수 있는 방법은 없다. 이것이 진짜 문제다: 옐런과 서방 지도자들은 이대로 가면 중국이 모든 사람의 점심을 먹어치울까 봐 두려워하고 있다." 

중국은 세계관세기구(WCO)에서 분류하는 모든 카테고리의 상품을 생산하는 세계 유일의 국가다. 따라서 최종 가격 측면에서 중요한 이점이 있다. 중국에서 무언가를 만들고자 할 때 말 그대로 중국에서 전체 공급망을 찾을 수 있다. 베르트랑의 발언을 더 들어 보자: "중국은 혁신의 강국이 되었다. 2023년에 중국은 전 세계 특허를 합친 것만큼 많은 특허를 출원했으며, 현재 44개의 미래 핵심 기술 중 37개를 선도할 것으로 예상된다. 이 모든 것이 제품의 최종 가격에도 영향을 미친다." 

유럽 지도자들도 옐런의 주장에 동조하고 있다. 지난해 12월 베이징에서 시 주석을 만난 우르줄라 폰데어라이엔 유럽연합 집행위원회 위원장은 20년 전 400억 유로였던 유럽연합의 대중 무역 적자가 4천억 유로로 급증했다고 지적하면서 중국의 산업 '과잉 생산' 등 일련의 불만을 강조하며 "유럽 지도자들은 불공정 경쟁으로 우리의 산업 기반이 훼손되는 것을 용납할 수 없을 것"이라고 말했다. 

하지만 제대로 짚고 넘어가자. EU의 대중 무역 적자는 20년 만에 400억 달러에서 4,000억 달러로 증가했다! 2년도 아니고 5년도 아니고 10년도 아니고 금세기 내내 발생한 수치다. 첫째, 적자 증가폭이 연간 100~150억 달러 정도로 그리 크지 않고, 그 기간 동안 중국이 불공정 무역 관행을 채택하고 있다는 EU의 불만은 거의 들리지 않았기 때문이다. 그런데 갑자기 러시아 에너지 수입 중단으로 인한 에너지 비용 상승과 주요 EU 국가들의 사실상 2년간의 경기 침체가 발생하자 폰데어라이엔은 이제 중국을 비난하고 있다. 실제로 '중국 적자'의 증가는 대부분 팬데믹 이후 기간에 발생했다. 

미국의 경우, 현재 미국 경제 규모 대비 미중 양국 간 무역 적자는 2002년 이후 최저 수준이다. 베르트랑은 "미국의 입장에서는 중국과의 무역 불균형이 20년 만에 최저 수준이기 때문에 중국과의 무역 불균형에 대해 그렇게 격렬하게 불평하는 것은 이상한 시기"라고 말한다. 

그럼에도 불구하고 케인즈주의/중국 전문가들은 옐런의 메시지를 홍보하고 앵무새처럼 따라하고 있다. 다음은 한 서방 언론의 인용문이다: "국제적인 우려가 커지고 있는 상황에서 전문가들은 제조업 전략이 중국의 성장 목표를 달성하지 못할 것으로 보고 있다. 수출은 이미 GDP의 5분의 1을 차지하고 있으며 중국의 세계 제조업 점유율은 31퍼센트에 달한다. 수요가 폭발적으로 증가하지 않는 한, 나머지 국가들이 자국 제조업의 위축 없이 중국의 수출을 흡수할 가능성은 낮다고 그들은 말한다." 

이 위대한 전문가들은 누구일까? 일반적인 용의자들이다. 

마이클 페티스는 중국이 제조업 수출을 계속 확대하려면 "나머지 세계가 이를 수용해야 할 것"이라고 말한다. 그리고 나머지 세계는 그렇게 할 것 같지 않다... 중국은 구매를 열망하는 나머지 세계 소비자와 제조업체에 수출품을 판매하는 데 아무런 문제가 없는 것 같다. 

또 다른 전문가는 브래드 세처다. 세처는 "중국의 국내 전기차 시장은 산업 정책을 통해 만들어진 것이지, 갑자기 생겨난 것이 아니다"라고 말한다. 중요한 점이지만 지금은 종종 잊히는 부분이기도 하다. 이는 시장의 힘이 아니라 국가 주도의 투자를 통해 달성된 것이다. " 그는 이어서 "현재 중국의 많은 수출 성공 사례가 시장의 마법에서 비롯된 것이 아니라는 현실은 의심할 여지없이 글로벌 무역을 복잡하게 만들고 있으며, 중국의 성공을 수용하기 위해 조정하는 것은 진정한 시장 조정처럼 '느껴지지' 않기 때문"이라고 말한다. 즉, 미국과 유럽, 일본은 경쟁할 수 없다." 그렇다면 어떻게 해야 할까? 세처는 " 미국은 중국의 경제적 강압을 상쇄하기 위해 진정한 노력을 기울여야 한다고 생각한다. 약간의 희생이 필요하겠지만 적어도 나는 기꺼이 나서겠다." 따라서 이제 경쟁은 '강압'이고 미국은 강압으로 대응해야 하며, 세처는 옐런 의장을 도울 준비가 되어 있다. 

이 말도 안 되는 주장의 합리성은 중국이 투자 주도 수출 제조업의 낡은 모델에 갇혀 있으며 민간 부문이 자유로운 소비 주도 내수 경제로 '재조정'해야 한다는 서방 주류의 시각에서 찾을 수 있다. 중국의 취약한 소비 부문으로 인해 '과잉 생산'을 통한 제조업 수출을 시도할 수밖에 없다. 

그러나 이에 대한 증거는 존재하지 않는다. 리처드 볼드윈의 최근 연구에 따르면 수출 주도 모델은 2006년까지 작동했지만 그 이후 내수가 호황을 누리면서 GDP 대비 수출 비율이 실제로 하락했다고 한다. "중국산 제품의 중국 내 소비는 거의 20년 동안 중국 생산보다 더 빠르게 성장했다. 생산량을 흡수할 수 없을 정도로 중국산 제품의 중국 내 소비는 중국 제조업 부문의 생산량보다 훨씬 더 빠르게 성장했다." 

중국 제조업체들은 관세 및 기타 보호주의 조치를 부과하려는 서방의 모든 노력에도 불구하고 세계 시장에서 높은 경쟁력을 유지하고 있다. 중국은 특히 전기 자동차 생산, 태양 에너지 및 기타 친환경 기술 분야에서 좋은 성과를 거두고 있다. 하지만 볼드윈이 지적했듯이 이러한 수출 성공이 중국이 수출에 의존해 성장하고 있다는 의미는 아니다. 중국은 미국과 마찬가지로 주로 내수 경제를 위한 생산으로 인해 성장하고 있다. 

그러나 이 '과잉 생산'이라는 말도 안 되는 주장에는 더 걱정스러운 점이 있다. 주로 서구 대학에서 교육을 받은 중국 은행권의 경제학자들이 이 주장을 그대로 삼켜버렸다. 최근 중국은행 수석 이코노미스트인 주 가오의 연설을 예로 들어 보겠다. 그의 연설은 페티스와 세처 같은 사람들로부터 극찬을 받았다. 쉬는 "중국의 GDP 대비 소비 비율이 세계 평균에 비해 현저히 낮은 것이 중국의 내수 부진과 경기 둔화의 근본적인 원인"이라고 주장했다. 

주 교수는 "내수 부진이 외부 수요나 수출량 부진과 겹치면서 총수요가 부족해져 경제 성장을 저해한다"며 "그런 의미에서 중국 경제의 장기 성장 제약은 공급이 아니라 수요에 있다"고 설명한다. 정말 그럴까? 지난 10년간 중국의 상대적 성장 둔화는 노동력 확대가 둔화하면서 경제 성장이 주로 노동의 생산성 향상에 의존했기 때문이다. 그리고 이는 투자를 위한 자원에서 공제되는 소비가 아니라 생산성을 높이는 기술에 대한 투자에 달려 있다. 게다가 지난 몇 년 동안 소비 주도형 서구와 저소비 중국 중 어느 나라가 더 빠른 성장을 달성했는가? 

주 교수는 "경제 성장의 목적은 더 나은 삶에 대한 사람들의 기대를 충족시키는 것이며, 이는 주로 더 나은 품질의 음식, 의복, 여가 활동 등 소비 증가에 대한 기대를 통해 나타난다"는 고전적인 케인즈주의 이론을 따르고 있다. 한 국가의 소비가 GDP의 작은 부분을 차지한다면, 이는 총 경제 성장(GDP로 표시되는)과 국민들의 생활 경험 사이에 불일치가 있음을 나타낸다." 

하지만 이는 사실이 아니다. GDP 대비 소비 비율이 낮다고 해서 반드시 소비 증가율이 낮은 것은 아니다. 그리고 중국의 소비 증가율은 서구의 소비 주도형 경제보다 훨씬 빠르다.

"이익과 배당금이 주로 가계가 아닌 국가로 흘러가는 중국 국유기업(SOE)의 광범위한 존재는 가계 소비를 자극할 수 있는 부의 효과를 감소시킨다." 즉, '효율적인 시장 메커니즘'이 작동하지 못하게 하는 중국 국가 주도 경제가 문제라는 것이다. 

그렇다면 어떻게 해야 할까? "물론 중국의 국유기업은 엄밀히 말하면 인민이 소유하고 있지만, 그 지분은 주로 국가가 보유하고 있다. 따라서 국영기업의 배당금은 주로 가계가 아닌 국가로 흘러 들어가고, 배당 후 남은 이익은 가계 대차대조표와 직접 연결되지 않아 가계 자산에 기여하기 어렵다. 따라서 쉬는 "모든 국영기업 주식을 국민에게 분배해야 한다" 며 "즉 국영기업을 민영화해야 한다 "고 말한다. 

중국은행의 수석 이코노미스트는 중국의 '수요 부족'과 '과잉 생산'에 대한 유일한 해답은 '효율적인 시장 메커니즘'의 지배력을 회복하는 것이라고 생각하는 것 같다.

[원문] https://thenextrecession.wordpress.com/2024/04/10/chinas-unfair-overcapacity/

[번역] 신현원

덧붙이는 말

마이클 로버츠(Michael Roberts)는 런던 시에서 40년 넘게 마르크스 경제학자로 일하며, 세계 자본주의를 면밀히 관찰해 왔다.