참세상

미국 대통령 선거 투표일을 하루 앞두고, 미국 경제에 관한 내 두 번째 글에서는, 두 주요 후보의 경제 정책을 살펴보려한다.

출처 : Allison Saeng & Unsplash+

어떤 의미에서는, 누가 승리하든 거대 금융 및 대기업에게는 큰 차이가 없다. 두 후보 모두 자본주의 체제에 헌신하고 있으며, 자본 소유자들을 위해 이 체제를 더 잘 작동하도록 만들려고 한다. 세계 최대 자산 운용사인 블랙록의 래리 핑크는 "이번 선거가 당신의 평생에서 가장 중요한 선거라는 말은 이제 지겹다"라고 말했다. 핑크는 "현실은 시간이 지나면 중요하지 않다"라고 말하며, 이는 어느 정부가 채택하고 실행하는 특정한 정책보다 자본주의적 생산, 투자, 이윤의 내재된 내적 힘이 훨씬 더 강력하다는 점에서 사실이다. 그럼에도 불구하고, 친자본주의 정치인들은 어느 때든 자본주의에 무엇이 최선인지에 대해 견해가 다를 수 있다. 또한 향후 4년 동안 무엇을 할지에 대해 트럼프와 해리스 사이에는 몇 가지 차이가 있다.

트럼프가 "마가노믹스(Maganomics)"라고 부르는 주요 정책은 전 세계 특히 중국으로부터의 수입품에 대한 더욱 공격적인 관세와 엄격한 이민 단속을 포함한다. 그의 선거 캠페인 레토릭은 또한 통화 정책과 연준의 금리 결정, 그리고 달러 조작에 대한 더 큰 정치적 영향력을 요구하고 있다.

트럼프는 "낮은 세금, 낮은 규제, 낮은 에너지 비용, 낮은 금리, 그리고 낮은 인플레이션을 제공해 모든 사람이 식료품, 자동차, 아름다운 집을 살 수 있도록 하겠다"고 주장한다. 그의 새로운 감세안은 시간외 근로 소득, 팁, 연금 혜택부터 개인과 기업 전반에 걸친 대대적인 감세까지 포함한다. 이는 틀림없이 매우 부유한 계층의 세금을 다시 한번 줄여줄 것이지만, 거의 모든 다른 사람들에게는 세금을 증가시킬 것이다.

트럼프는 매우 부유한 계층과 대기업에 대한 이러한 감세가 투자를 촉진하고 성장을 증대시킬 것이라고 주장하며, 이는 '낙수 효과'라는 신뢰를 잃은 이론에 기반을 두고 있다. 즉, 부유층의 소득과 재산이 증가하면 그들이 더 많이 소비하게 되고, 그로 인해 그 혜택이 나머지 사람들에게 '아래로 흘러내릴 것'이라는 주장이다.

그러나 증거는 그와 반대를 향한다. 지난 50년간 선진 민주주의 국가들 전반에서 부유층에 대한 세금이 급격히 감소했다. 그리고 여러 연구들은 이것이 경제 성장에 거의 영향을 미치지 않거나 전혀 영향을 미치지 않는 반면, 불평등을 증가시키는 데에는 훨씬 더 큰 영향을 미친다는 것을 보여준다. 런던 킹스 칼리지의 두 경제학자는 부유층에 대한 세금을 나타내는 새롭게 구성된 지표를 사용해 1965년부터 2015년까지 경제협력개발기구(OECD) 소속 18개국에서 부유층에 대한 주요 감세가 이루어진 모든 사례를 분석한 결과, 부유층에 대한 감세는 단기와 중기 모두에서 소득 불평등을 높이는 결과를 초래하지만, 경제 성장이나 실업에 중요한 영향을 미치지 않는다는 사실을 발견했다.

이 연구는 부유층에 대한 세금을 대폭 삭감한 국가와 그렇지 않은 국가에서 5년 후 1인당 국내총생산(GDP)과 실업률이 거의 동일하다는 것을 보여준다. 그러나 분석은 한 가지 주요 변화를 발견했다: 세율이 낮아진 국가에서 부유층의 소득이 훨씬 더 빠르게 증가했다는 것이다. 놀랍지 않은가! 지난 몇 십 년간의 경험에서 우리는 이를 당연하게 생각할 수 있지만, 실증적 분석이 우리의 이러한 인식을 뒷받침하고 있다.

트럼프의 지난 임기 동안 그가 법인세와 개인 소득세를 대폭 삭감했을 때에 대해서는, 캘리포니아 대학교 버클리의 에마뉘엘 사에즈와 가브리엘 주크먼이 다음과 같은 사실을 발견했다: 한 세기 만에 처음으로, 미국에서 가장 부유한 400가구가 소득 하위 50%의 사람들보다 더 낮은 실효 세율을 적용받게 되었다.

채권 투자자들과 월스트리트는 이러한 감세가 매우 반가운 일이긴 하지만, 엄청난 정부 예산 적자와 공공 부채를 증가시킬 수 있다는 점에서 우려하고 있다. 이는 금융 부문에 있어 아주 꺼림칙한 일이다. 트럼프의 답은 수입품에 대한 관세를 대폭 증가시켜 감세 비용을 '충당하겠다'는 것이다. 트럼프는 모든 미국 수입품에 대해 10%의 세금을 부과하고, 중국산 상품에는 60%의 세금을 부과할 계획이다. 실제로 트럼프는 관세를 충분히 높여 소득세를 완전히 폐지할 수 있을 정도로 설정하겠다고 언급하고 있다!

그러나 펜 와튼 예산 모델(Penn Wharton Budget Model) 연구 그룹은 트럼프의 계획이 향후 10년 동안 미국 예산 적자를 5.8조 달러 증가시킬 것이라고 추정했다. 보수적 싱크탱크인 조세 재단(Tax Foundation)조차도 그의 새로운 연장근로 소득 연방세 면제 계획이 향후 10년간 미국의 세수 손실을 추가로 2,270억 달러 초래할 것이라고 예측했다.

다시 말해, 이러한 정책들에 대한 실증적 분석은 미국 경제 성과에 상당한 피해를 줄 것을 시사한다. 한 최근 연구는 트럼프의 정책이 “상당히 역진적인 세금 정책 변화로, 세금 부담을 부유층에서 낮은 소득 계층으로 옮기는 효과를 가진다”고 제안한다. 킴 클라우징과 메리 러블리가 발표한 논문은 트럼프의 2기 동안의 기존 관세와 계획된 추가 관세로 인한 비용을 GDP의 1.8%로 산정했다. 이 연구는 “미국의 무역 파트너들이 보복하거나 경쟁력 상실과 같은 부수적 효과를 고려하지 않은 추정치”라고 경고하며, “트럼프가 제안한 새로운 관세로 인해 발생하는 비용은 2019년 말까지 발생한 트럼프 관세 충격 비용의 거의 다섯 배에 달하며, 이로 인해 소비자들이 연간 약 5천억 달러의 추가 비용을 부담하게 될 것”이라고 설명했다. 중간 소득 가구에 미치는 평균적 영향은 연간 1,700달러로 예상되며, 수입의 더 많은 비율을 소비하는 하위 50%의 가구는 가처분 소득이 평균 3.5% 감소할 것으로 보인다.

트럼프의 관세 정책은 수입품에 대한 관세를 1930년대 스무트-할리 관세법이라는 역사적인 보호무역법이 통과된 이후 볼 수 있었던 수준까지 대폭 인상하게 될 것이다. 트럼프는 이러한 무역 장벽이 수익을 올릴 뿐만 아니라 미국 제조업의 회복을 이끌 것이라고 주장한다. 19세기 말과 20세기 초 미국에서 신생 제조업을 보호하기 위해 수입 관세가 사용되었을 때, 이는 어느 정도 도움이 되었을 수 있다. 그러나 이제 21세기에 접어들어 미국 제조업은 상대적으로 쇠퇴하고 있으며, 보호무역 정책으로는 이러한 추세를 되돌릴 수 없을 것이다. 그 말은 이미 아시아로 달아났다.

대신 워싱턴에 위치한 피터슨 국제경제연구소는 전 품목에 20% 관세를 부과하고 중국에 60%의 관세를 적용할 경우, 인플레이션이 이에 따라 상승하면서 평균 가구가 상품에 지출하는 비용이 연간 최대 2,600달러까지 증가할 것이라고 계산했다. 피터슨 연구소의 시니어 펠로우인 옵스펠드와 킴벌리 클라우징은 50% 관세를 모든 상품에 적용해 거둘 수 있는 최대 추가 수익은 7,800억 달러가 될 것이라고 추정한다. 예일 예산연구소의 테데스키는 “관세를 통해 소득세에서 발생하는 수익을 완전히 대체하고자 한다면 최소 3분의 2에 달하는 관세가 필요할 것이다. 게다가 사람들이 수입품을 회피하기 시작할 것이고, 보복 조치가 뒤따르는 등의 결과가 나타날 것”이라며 “그 수치를 맞추는 것은 불가능하다. 관세를 그만큼 높일 수는 없을 것이다”라고 말했다.

마가노믹스의 또 다른 주요 기둥은 이민을 대폭 줄이는 것이다. 트럼프는 이민자들이 “우리나라의 피를 더럽히고 있다”고 비난했다. 이러한 극단적인 인종차별 발언에도 불구하고, 많은 미국인들은 ‘너무 많은 이민자’가 자신의 생활 수준과 삶에 영향을 미친다고 확신하고 있다. 갤럽에 따르면, 2024년은 거의 20년 만에 대다수 대중이 미국으로의 이민을 줄이기를 원하는 첫 해이다. 지난해에만 이민을 줄이기를 원하는 비율은 민주당 지지자들 사이에서 10% 포인트, 공화당 지지자들 사이에서 15% 포인트 증가했다.

트럼프는 실제로 수백만 명의 이민자를 대규모로 추방할 것을 요구하고 있다. 미국 이민위원회(American Immigration Council)의 최근 보고서에 따르면, 2022년 기준으로 영구적인 법적 지위를 갖지 못하고 추방 가능성에 직면한 약 1,300만 명의 사람들을 정부가 추방한다면, 그 비용은 약 3,050억 달러에 이를 것으로 예상된다.

여기에는 이러한 추방이 장기간 지속될 경우 발생할 비용이나 1,300만 명 이상의 사람들을 단기간에 추방하기 위한 제도적 역량을 확보하는 데 필요한 막대한 추가 비용은 고려되지 않았다. “1,300만 명 이상의 미등록 이주민을 구금하는 규모를 맥락화하자면, 2022년 기준 미국의 모든 감옥과 구치소에 수감된 전체 인구(지방, 카운티, 주, 연방 교도소와 구치소에 수감된 모든 사람을 포함하여)는 190만 명이었다.” 만약 몇 년에 걸쳐서 진행된다면, 비용은 연평균 880억 달러로, 10년 이상에 걸쳐 총 9,680억 달러에 이를 것이다. 이는 구금 시설과 임시 수용소, 이민 법원을 설립하고 유지하는 장기적 비용을 포함한 수치다. 또한 약 510만 명의 미국 시민 자녀가 미등록 이주민 가족 구성원과 함께 살고 있다. 가족 구성원들이 분리되면 엄청난 정서적 스트레스를 유발할 뿐 아니라, 생계를 책임지는 가족을 잃게 될 경우 이러한 혼합 신분 가정들 중 많은 가정이 경제적 어려움에 처할 수 있다.

전반적인 경제적 피해 또한 상당할 것이다. 이전 글에서 주장했듯이, 순이민이 미국 경제가 다른 G7 국가들보다 더 빠르게 성장하는 데 도움을 주었다. 대규모 추방을 통해 이러한 노동력을 잃게 되면 미국 GDP는 4.2%에서 6.8%까지 감소할 것이다. 또한 세수의 상당한 감소도 초래할 것이다. 이민 노동력의 제거는 가정부터 사업, 기본 인프라에 이르기까지 모든 부문에 혼란을 야기할 것이다. 산업이 피해를 입으면서 수십만 명의 미국 태생 노동자들이 일자리를 잃을 수도 있다.

트럼프의 마가노믹스는 평균적인 미국 태생 국민을 돕겠다는 주장을 하지만, 실제로는 그의 정책이 결국 그 자신과 같은 극소수 부유층을 위한 것이며 나머지 국민들을 희생시키면서 경제 성장에 위협을 가하고 인플레이션을 높일 뿐이다. 그는 일론 머스크와 같은 개별 억만장자들의 강력한 지원을 받고 있다. 이들은 미국 개인 재산의 약 4%를 소유하고 있지만, 트럼프 캠페인 기금의 3분의 1을 기부했다. 아이러니하게도, 설문 조사에 따르면 74%의 미국인들이 5천만 달러 이상의 개인 자산에 대해 연간 2%의 부유세를 지지하고 있으며, 65%는 법인세 인상을, 61%는 최고 소득세율 인상을 지지하고 있다. 이는 트럼프의 정책과 정반대다.

그러나 대기업과 초대형 은행들은 걱정할 필요가 없다. 민주당 후보 카멀라 해리스는 부유세 도입이나 법인세 인상, 최고 소득층에 대한 세금 인상을 도입할 의사가 없기 때문이다. 반대로, 바이든은 트럼프가 2016-2020년 임기 동안 도입한 감세를 유지했으며, 이는 2025년까지 계속될 것이다. 해리스의 경제정책 의제는 바이든의 경제 플랫폼과 크게 일치하며, 다만 그에게 더 중요한 아동세액공제와 같은 몇 가지 사안을 강조하는 데에 초점을 맞추고 있다. 해리스는 자녀가 태어난 가정에 6,000달러(약 4,630파운드)의 세금 감면을 제공하는 아동세액공제를 복원하기를 원한다.

하지만 그는 미국인들이 보험사에 지불해야 하는 막대한 보험료 비용을 끝낼 단일지불자 건강보험 제도에는 단호히 반대하고 있다. 그는 미국인의 의료 부채를 수십억 달러를 탕감하기를 원한다고 말하지만, 이 부채는 바로 미국의 고비용 저성과의 민간 의료 시스템으로 인한 감당할 수 없는 의료비 때문에 발생한 것이다.

해리스 또한 반이민 정서에 동의한다. 그녀는 수십억 달러가 소요될 멕시코 국경에 추가 장벽을 건설하는 새 법안을 지지할 것이며, 이는 트럼프가 이전 선거에서 제안했을 때 민주당이 반대했던 정책이다.

기후 문제에 관해서는, 트럼프는 규제를 완화하고 화석연료 탐사 및 생산을 확대할 의향이 있음을 분명히 밝혔다. 결국 그와 테슬라의 CEO 일론 머스크는 지구 온난화가 아마도 인간에 의해 발생하지 않았으며, 어쨌든 생계와 생명에 심각한 위험을 초래하지 않는다고 합의하고 있다. 이 말을 플로리다의 허리케인 피해자들에게 전해 보라.

해리스도 크게 다르지 않다. 2019년에 환경을 극도로 해치는 석유 및 가스 추출 방식인 프래킹에 반대했던 그는, COVID 팬데믹 이후 에너지 주도의 가격 폭등 이후 '에너지 안보'를 보장하기 위해 새로운 프래킹 허가를 지지한다. “내 입장은 외국 석유에 대한 의존도를 줄이기 위해 다양한 에너지원에 투자해야 한다는 것이다”라고 그는 말했다.

해리스는 트럼프와 바이든이 도입한 중국 수입품과 제품에 대한 관세와 제재를 유지할 것이다. 트럼프와 해리스의 정책을 비교해 보면 중국의 수출 및 기술 발전을 저해하고 군사 기지와 병력을 통해 중국을 둘러싸려는 점에서 정책 차이를 거의 찾아볼 수 없다.

5일(현지 기준, 투표일) 민주당의 승리 가능성은 2022-23년의 인플레이션 폭발로 인해 심각하게 손상되었으며 평균 물가는 20% 이상 상승했다(앞선 글을 참조하라). 해리스는 식료품 가격 폭리를 금지하는 연방 금지를 언급했으나 이는 이미 늦었다는 인상을 준다.

민주당에 또 다른 타격을 준 요인은 주택 문제와 사상 최고 수준의 주택 담보 대출 금리다. 해리스는 첫 주택 구매자를 위한 다양한 보조금과 주택을 짓기 위한 개발자들에게 세금 공제를 제공하겠다고 제안하지만, 물론 국가 차원의 주택 건설 계획은 없다. 이러한 조치들이 국가적인 주택 부족 문제를 해결할 것이라고 기대하지는 말라.

공공 서비스에 관해서는, 예산 적자가 증가하고 공공 부채가 GDP의 100%를 훨씬 넘어섬에 따라, 두 후보 모두 아무런 언급이 없지만, 이는 재정 긴축이 대대적으로 닥쳐올 수밖에 없음을 의미한다. 세수는 증가하지 않고 있다. 오히려 그 반대다. 우크라이나와 중동의 전쟁을 위한 ‘국방’ 및 군비 지출이 사상 최고치에 도달했으며 앞으로도 계속 증가할 것이다. 교육, 교통, 사회 복지 등 공공 지출이 줄어들게 될 것이다. 이것은 누가 승리하든 적용될 것이다. 그런 의미에서 래리 핑크가 옳다. 누가 승리하든 중요하지 않다. 모든 미국 "선거"의 승자는 월스트리트다.

[출처] US election part two: Trump v Harris

[번역] 류민