이미지 출처: Ivana Tomášková, Pixabay

 "예의라는 게 없으십니까?"

 최근 대학 총장들의 유혈 사태로 이어진 의회 청문회는 1950년대 매카시 청문회 TV 중계에 온 국민의 시선이 집중되었던 10대 시절의 기억을 떠올리게 한다. 그리고 외국의 부당한 전쟁에 반대하는 학문의 자유를 억압하려는 악랄한 대학 총장들이 자극한 학생 반란은 1960년대 베트남 전쟁 반대 시위와 경찰 폭력에 맞선 캠퍼스 봉쇄의 기억을 일깨워 준다.

 나는 시모어 멜먼, 내 멘토 테렌스 매카시와 함께 '컬럼비아 3인방'의 주니어 멤버였다(나는 주로 홍보와 출판을 담당했다). 그 10년이 끝날 무렵, 학생들이 내 사무실과 뉴욕에 있는 뉴스쿨의 대학원 교수실을 점거했는데, 내 책과 논문을 건드리지 않고 매우 평화롭게 진행되었다.

 별명만 바뀌었을 뿐이다. '공산주의자'는 '반유대주의자'로 대체되었고, 캠퍼스에서 경찰의 폭력이 다시 시작되었지만 아직 시위대에 대한 켄트주 스타일의 소총 난사 사건으로 이어지지는 않았다. 하지만 공통분모는 다시 한 번 여기서 찾을 수 있다. 가자지구와 서안지구 대량 학살에 반대하는 오늘날의 전국적 학생 봉기를 규탄하고 처벌하려는 공동의 노력이 조직되고 있다. 1947년부터 1975년까지 하원 비미국활동위원회(HUAC)가 장제스에 동조하지 않거나 소련에 동조하는 진보적 배우, 감독, 교수, 국무부 관리의 경력을 끝내려 했던 것처럼, 오늘날의 버전은 미국에 남아 있는 학문의 자유를 끝내는 것을 목표로 하고 있다.

 75년 전의 "공산주의"라는 별칭이 "반유대주의"로 변경되었다. 위스콘신의 조 매카시 상원의원은 뉴욕 북부의 공화당 소속 엘리스 스테파닉 하원의원으로 교체되었고, "스쿱" 잭슨 상원의원은 조 바이든 대통령으로 격상되었다. 클라우딘 게이 하버드대 총장(현재 사임), 엘리자베스 매길 전 펜실베이니아대 총장(역시 해임), 샐리 콘블루스 매사추세츠공대 총장은 미국의 외교 정책에 비판적인 평화 옹호자들을 반유대주의로 고발하겠다고 공언하며 스스로 퇴진 요구를 자초했다.

 가장 최근의 피해자는 3국 시민권을 가진 국제적 기회주의자인 네맛 "미누슈" 샤피크 컬럼비아대 총장으로, IMF(그녀는 'IMF 폭동'의 폭력성에 익숙하지 않은)와 세계은행의 고위 관리로서 신자유주의 경제 정책을 시행하고, 그녀의 변호사를 데려와 의회의 요구를 묵인하도록 도와준 인물이다. 그녀는 이 모든 일을 독단으로 해냈다. 교수 위원회와 학생 위원회의 만류에도 불구하고 그녀는 평화적인 시위대를 체포하기 위해 경찰을 불렀다.

 평화로운 시위대(경찰 스스로도 평화적이라고 인정)에 대한 경찰의 과격한 폭력 진압은 미국 전역에 동조하는 반란을 일으켰다. 애틀랜타의 에모리대학과 캘리포니아주립 폴리텍에서 더욱 폭력적인 경찰의 대응이 있었고, 휴대전화 영상이 다양한 미디어 플랫폼에 빠르게 게시되었다.

 75년 전 비미국활동조사위원회가 지적 자유와 언론의 자유를 공격했던 것처럼, 현재 이들 대학에서 학문의 자유가 공격받고 있다. 경찰이 학교 운동장에 진입한 학생들을 무단 침입 혐의로 고발하는 등 1970년 5월 미국의 베트남 전쟁에 반대하는 노래와 연설을 하는 켄트주립대 학생들에게 오하이오 주 방위군이 총격을 가했던 시위를 연상시키는 폭력 사태가 벌어지고 있다.

 오늘날의 시위는 가자지구와 서안지구에서 벌어진 바이든-네타냐후 정부 학살에 반대하는 시위다. 보다 근본적인 위기는 이스라엘을 비판하는 것은 반유대주의라는 베냐민 네타냐후의 주장으로 요약할 수 있다. 이것이 바로 오늘날 학문의 자유에 대한 공격이 '조장하는 매카시즘적 비방' 이다. 바이든과 네타냐후가 말하는 "이스라엘"은 특히 "[비유대인] 국민이 없는 땅"을 만들려는 우파 리쿠드당과 그 신정주의 지지자들을 의미한다. 이들은 유대인의 충성심은 현재의 국적(또는 인류)이 아니라 가자지구의 수백만 팔레스타인인을 집, 병원, 난민 캠프에서 폭격하여 바다로 몰아넣은 이스라엘과 그 정책에 빚지고 있다고 주장한다.

 이스라엘이 그럴듯하게 대량 학살을 저지르고 있다는 국제사법재판소의 비난을 지지하는 것은 반유대주의적 행위라는 의미다. 미국이 거부권을 행사한 유엔 결의안을 지지하는 것은 반유대주의다. 이스라엘이 스스로를 방어하고 있으며 가자지구와 서안지구에서 팔레스타인인 학살에 항의하는 것은 유대인 학생들을 겁나게 한다는 주장이다. 그러나 컬럼비아 저널리즘 스쿨 학생들의 연구에 따르면 뉴욕 타임즈와 다른 친이스라엘 언론이 인용한 불만은 이스라엘의 폭력이 정당방위라는 이야기를 퍼뜨리려는 학생이 아닌 사람들이 제기한 것으로 밝혀졌다.

 학생 폭력은 이스라엘 국적자에 의해 발생했다. 컬럼비아는 이스라엘 방위군에서 의무 훈련을 마친 학생들을 대상으로 이스라엘과 학생 교환 프로그램을 운영하고 있다. 이 교환학생 중 일부가 친가자 시위대를 공격하여 시위대를 체포, 고문 또는 암살하기 위해 악취가 나는 지워지지 않는 이스라엘군의 화학 무기인 '스컹크'를 뿌렸다. 이 공격으로 위험에 처한 것은 학생들뿐이었다. 샤피크의 컬럼비아는 피해자들을 보호하거나 돕기 위해 아무것도 하지 않았다.

 샤피크가 제출한 청문회 자료가 이를 잘 말해준다. 컬럼비아의 샤피크 총장은 해외에서 회의를 열어 친 리쿠드 성향의 대학에 대한 첫 번째 공격을 피할 수 있었다. 그러나 그녀는 두 명의 동료 총장을 해고하게 만든 것과 동일한 폭력에 기꺼이 굴복하는 모습을 보였다. 가장 선동적인 공격은 조지아주의 공화당 하원의원 릭 앨런이 샤피크 박사에게 창세기 12장 3절의 구절을 알고 있느냐고 질문한 것이었다. 그는 "그것은 하나님이 아브라함과 맺은 언약이었다. 그리고 그 언약은 정말 분명했다. '네가 이스라엘을 축복하면 나도 너에게 복을 주겠다. 네가 이스라엘을 저주하면 나도 너를 저주하리라'. 심각한 문제라고 생각하나? 컬럼비아대학교가 성경의 하나님으로부터 저주받기를 원하는가?" 샤피크는 성경을 암송하는 내내 미소를 지으며 친절하게 대했고, "절대 아닙니다"라고 온화하게 대답했다.

 그녀는 "질문이 이상하네요. 지금은 2024년이고 미국은 신정 국가가 아닙니다. 그리고 기원전 1세기 초의 이스라엘은 오늘날의 네타냐후의 이스라엘이 아니었습니다"라고 대답했다. 그녀는 앨런과 그의 동료 의회 심문관들이 자신에게 던진 모든 비난을 받아들였다.

 그녀의 주요 숙적은 하원 군사위원회와 교육 및 노동위원회에 소속된 하원 공화당 회의 의장인 엘리스 스테파닉이었다.

 스테파닉 의원: 반유대주의 시위가 있었느냐는 질문에 '없다'고 답했다.

 샤피크 총장: 그래서 이 시위는 반유대주의 시위로 분류되지 않았다. 반이스라엘 시위로 분류되었다. 하지만 반유대주의적인 사건이 발생하거나 반유대주의적인 발언이 나왔다. 그래서 그냥 마무리하고 싶었다.

스테파닉 의원: 435명의 의원 중 377명의 동의를 얻은 그 법안에서 '강에서 바다까지'를 반유대주의로 비난하고 있다는 사실을 알고 있었나?

 샤피크 총장: 그렇다.

 스테파닉 의원: 하지만 '강에서 바다로'가 반유대주의적이라고 생각하지 않나?

 샤피크 총장: 우리는 이미 커뮤니티에 상처를 주는 언어가 우리 캠퍼스에서 들리지 않기를 바란다는 성명을 발표했다.

 스테파닉의 횡포에 대한 적절한 대응은 무엇이었을까?

 샤피크는 "학생들이 시위를 하는 이유는 국제사법재판소가 판결한 대로 팔레스타인인에 대한 이스라엘의 대량학살에 반대하기 위해서이며, 대부분의 유엔 회원국도 이에 동의하고 있다. 전 세계 대부분이 지지하지만 이 방에서 공격을 받고 있는 도덕적 입장을 취하는 학생들이 자랑스럽다"라고 말할 수도 있었다.

 대신 샤피크는 "강에서 바다까지 팔레스타인은 자유로워질 것이다"라는 표현을 사용한 학생과 교수진을 비난하고 잠재적으로 징계하려는 의지가 하버드나 펜실베이니아의 지도자들보다 더 강한 것처럼 보였다. 그녀는 이것이 이스라엘의 유대인 인구를 제거하자는 것이 아니라 팔레스타인 사람들에게 이방인 취급을 받지 않고 자유를 주자는 요구라고 말하는 것은 터무니없다고 말할 수도 있었을 것이다.

 집단 학살을 요구하는 것이 컬럼비아의 행동 강령을 위반하는 것이냐는 질문에 샤피크 총장은 "그렇다"고 긍정적으로 대답했다. 청문회에 동석한 다른 컬럼비아 지도자들도 마찬가지였다. 그들은 이것이 시위의 목적이 전혀 아니라고 말하지 않았다. 샤피크나 다른 대학 관계자 모두 "우리 대학은 학생들이 인종 청소와 단순히 삶의 터전을 차지하기 위해 가족을 노골적으로 살해하는 것에 항의하는 데 적극적인 정치적, 사회적 역할을 하는 것을 자랑스럽게 생각한다. 이러한 도덕적 원칙을 옹호하는 것이 바로 교육의 본질이자 문명의 본질이다."라고 말한다.

 매카시 청문회에서 내가 기억하는 한 가지 하이라이트는 1954년 6월 9일, 웰치의 변호사 중 한 명이 공산주의 전선 조직과 연계되어 있다는 공화당 상원의원 조 매카시의 주장에 대한 미 육군 특별위원회 조셉 웰치의 답변이었다. 웰치는 "이 순간까지 나는 당신의 잔인함이나 무모함을 가늠하지 못했던 것 같다"라고 답했다. "예의라는 게 없으십니까, 의원님? 결국 품위를 버리신 건가요?"

 청중은 열렬한 박수를 보냈다. 웰치의 이 말은 지난 70년 동안 TV를 시청하던 사람들의 마음속에 울려 퍼졌다. 다른 세 명의 대학 총장 중 누구라도 비슷한 대답을 했다면 스테파닉이 저속한 사람이라는 것을 보여줬을 것이다. 하지만 그 누구도 그 모욕에 맞설 용기를 내지 못했다.

 가자지구의 대량 학살 반대자들을 유대인 학살을 지지하는 반유대주의자라고 비난하는 의회의 공격은 초당적으로 이루어지고 있다. 이미 12월에 수잔 보나미치 하원의원(디-오레곤)은 자신의 빨갱이 미끼 발언으로 하버드와 펜실베이니아 총장이 해임되는 데 일조했다. 그녀는 4월 17일 샤피크에게 "유대인 학살을 요구하는 것이 컬럼비아의 행동 강령에 위배되나요?"라는 질문을 반복했다. 보나미치는 새로운 컬럼비아 증인 네 명에게 물었다. 모두 대답했다: "네."

 학생들이 유대인 학살을 촉구하는 것이 아니라 바이든 대통령의 전폭적인 지지를 받는 리쿠드 정부가 팔레스타인인에 대해 저지르고 있는 학살에 반대하는 목소리를 모으려는 것이라고 말했어야 하는 순간이었다.

 스테파닉 의원은 청문회 휴식 시간에 언론에 "증인들이 자신의 증언이 컬럼비아를 위해 얼마나 잘 진행되고 있다고 생각하는지 논의하는 것을 엿들었다"고 말했다. 이러한 오만함은 청문회를 마치고 나오면서 자신의 증언이 받아들여질 것이라고 믿었던 이전 세 명의 대학 총장을 떠올리게 하는 섬뜩한 모습이다. "컬럼비아는 책임에 대한 대가를 치르게 될 것이다. 대학 총장이 친테러리스트이자 반유대주의자인 교수를 해임하도록 강요하는 데 국회의원이 필요하다면 컬럼비아대학 경영진은 유대인 학생과 대학의 학문적 사명에 실패한 것이다"라고 스테파닉은 덧붙였다. "아무리 많은 법률을 위반하고, 과도하게 준비하고, 과도한 자문을 거친 증언을 해도 행동하지 않은 것을 덮을 수는 없다."

 샤피크는 하원 심문관들이 보호가 필요한 것은 유대인 학생이라고 말한 것을 지적하며 바로잡을 수도 있었다. 하지만 현실은 정반대였다: 위험은 군용 스컹크로 시위대를 공격한 이스라엘 국민방위군 학생들 때문이었으며, 컬럼비아는 아무런 처벌도 하지 않았다.

 샤피크는 교수진과 학생 단체(공식적으로 협의할 의무가 있는 단체)의 만류에도 불구하고 경찰을 불러 107명의 학생을 체포하고 등 뒤로 손을 묶어 수 시간 동안 붙잡아 두면서 컬럼비아대학 건물에 무단 침입한 혐의를 적용해 처벌했다. 그런 다음 샤피크는 학생들을 수업에서 정학시켰다. 

 두 종류의 유대교가 충돌했다: 시오니스트 대 동화주의

 비판을 받는 시위대 중 상당수가 유대인이었다. 네타냐후와 미·이스라엘 공공정책협의회(AIPAC)는 현재의 대량 학살 정책의 가장 큰 위험은 전통적으로 진보적인 유대인 중산층에서 비롯된다고 주장해 왔다. 진보적인 유대인 단체들이 컬럼비아대학을 비롯한 여러 대학에서 시위에 동참했다.

 초기 시오니즘은 19세기 후반 유럽에서 반유대주의의 중심지였던 오데사 등 우크라이나 도시와 다른 중부 유럽 도시에서 발생한 유대인 학살에 대한 대응으로 일어났다. 시오니즘은 안전한 피난처를 만들겠다고 약속했다. 유대인들이 고국을 떠나 그들을 받아들인 나라에서 목숨을 구하기 위해 떠났던 당시에는 말이 되는 말이었다. 그들은 당대의 '가잔'이었다.

 제2차 세계대전과 홀로코스트의 공포가 지나간 후, 반유대주의는 사라졌다. 미국과 다른 나라에서 대부분의 유대인은 동화되어 번영을 누리고 있었고, 특히 미국에서 가장 성공적으로 정착했다. 지난 세기 동안 유대인들은 이러한 성공을 통해 동화될 수 있었고, 선조들이 겪었던 것과 같은 인종적, 종교적 차별은 원칙적으로 잘못되었다는 도덕적 기준을 유지했다.

 유대인 운동가들은 1960년대와 70년대에 흑인에 대한 편견과 폭력, 베트남 전쟁에 반대하며 시민의 자유를 위한 투쟁의 최전선에 섰다. 1950년대 유대인 학교 친구들 중 상당수는 이스라엘 채권을 샀지만 이스라엘을 사회주의 국가로 생각했고 여름에 키부츠에서 일할 자원봉사를 생각했다. 적대감에 대한 생각은 없었고, '민족 없는 땅에 땅 없는 민족'이라는 말을 들었을 때 팔레스타인 사람들에 대한 언급은 들어본 적이 없다.

 그러나 시오니즘의 지도자들은 나치즘이 수많은 유대인을 학살한 이후에도 여전히 오래된 적대감에 사로잡혀 있다. 여러 가지 면에서 그들은 비유대인의 새로운 공격을 두려워하여 나치즘을 뒤집어 놓았다. 이스라엘에서 아랍인을 몰아내고 이스라엘을 아파르트헤이트 국가로 만드는 것은 동화주의 유대인들의 목표와는 정반대였다.

 진보적인 유대인의 도덕적 입장과 유대인, 흑인, 다른 모든 종교와 인종을 동등하게 대우해야 한다는 이상은 이스라엘 시오니즘과는 정반대다. 네타냐후의 리쿠드당과 우익 지지자들의 유입으로 시오니즘은 오늘날 우리가 보고 있는 것처럼 유대인을 다른 민족, 심지어 전 세계와 차별화해야 한다는 주장을 한다.

 네타냐후는 살아 있거나 죽은 모든 유대인을 대변한다고 주장하면서 자신의 대량 학살과 팔레스타인 대학살인 나크바를 비판하는 것은 반유대주의라고 주장한다. 이것이 스테파닉과 동료 위원들의 입장이다. 유대인이 이스라엘에 대한 첫 번째 충성심은 지난해 10월 이후 이스라엘의 인종 청소와 대량 학살에 빚을 졌다는 주장이다. 바이든 대통령도 학생들의 시위를 "반유대주의 시위"로 규정했다.

 이스라엘의 대량 학살이 계속되고 있는 상황에서 이러한 주장은 히틀러 이후 가장 많은 반유대주의를 불러일으키고 있다. 전 세계 사람들이 네타냐후와 그의 내각의 반유대주의 정의를 받아들이게 된다면, 이스라엘의 행동에 반발하여 "그렇다면 나는 정말 반유대주의자인 것 같다"고 말할 사람이 얼마나 될까?

 유대교에 대한 네타냐후의 비방과 문명은 무엇을 지지해야 하나

 네타냐후는 4월 24일 극단주의자 연설에서 미국의 시위를 학문의 자유 공격으로 규정했다.

 미국의 대학 캠퍼스에서 벌어지고 있는 일은 끔찍하다. 반유대주의 폭도들이 주요 대학을 점령했다. 그들은 이스라엘의 전멸을 요구하고, 유대인 학생들을 공격하고, 유대인 교수진을 공격한다. 이는 1930년대 독일 대학에서 일어난 일을 연상시킨다. 이스라엘이 민간인 뒤에 숨어 있는 학살 테러리스트, 대량 학살 테러리스트로부터 자신을 방어하기 위해 노력하면서 미국과 서구 사회 전반에 걸쳐 반유대주의가 기하급수적으로 증가하는 것을 목격하고 있다.

 비양심적인 행위이며, 중단되어야 하고, 명백히 규탄하고 단죄해야 한다. 하지만 그런 일은 일어나지 않았다. 몇몇 대학 총장들의 대응은 부끄러운 일이었다. 다행히도 주, 지방, 연방 공무원들 중 많은 사람들이 다른 반응을 보였지만 더 많은 조치가 있어야 한다. 더 많은 노력이 필요하다.

 이는 미국 대학을 이스라엘의 정착민 국가가 지시하는 정책을 강요하는 경찰 국가의 무기로 만들자는 요구다. 이러한 요구는 순환적인 흐름에 의해 자금이 지원되고 있다: 의회는 이스라엘에 막대한 보조금을 지급하고, 이스라엘은 이 돈의 일부를 기부자에게 봉사하려는 정치인들의 선거 캠페인에 다시 재활용한다. 이는 우크라이나가 고객 정치인을 지원하기 위해 막대한 자금을 지원하는 로비 단체를 설립하여 미국의 "원조"를 이용할 때 사용하는 것과 동일한 정책이다.

 유대인 학생들을 노골적으로 위협하지 않고 가자지구와 서안지구의 대량학살에 반대하는 학생과 학계의 항의 표현은 어떤 것이 있을까? "팔레스타인 사람들도 인간이다!"는 어떨까? 이는 공격적이지 않다. 좀 더 초교파적으로 만들려면 "우크라이나 신나치주의자들의 말과 달리 러시아인들도 마찬가지다."라고 덧붙일 수도 있다.

 나는 이스라엘 사람들이 팔레스타인 사람들에게 위협을 느끼는 이유를 이해할 수 있다. 그들은 자신들의 땅을 차지하기 위해 얼마나 많은 사람을 죽이고 잔인하게 학살했는지, 단지 땅을 '해방'하기 위해 얼마나 많은 사람을 죽였는지 알고 있다. 그들은 "팔레스타인 사람들이 우리와 같다면 우리가 그들에게 한 짓 때문에 우리를 죽이고 싶어 할 것이고, 이 땅은 신이 우리에게 준 것이기 때문에 두 국가 해결책은 절대 있을 수 없으며 우리는 결코 함께 살 수 없다"고 생각할 것이다.

 네타냐후는 4월 24일 연설에서 오늘날의 분쟁을 문명을 위한 싸움 수준으로 끌어올리며 불길을 부채질했다: "지금 중요한 것은 우리 모두, 우리의 가치와 문명에 관심을 갖고 소중히 여기는 우리 모두가 함께 일어서서 이제 그만하면 충분하다고 말하는 것이다."

 이스라엘이 하고 있는 일과 유엔, 국제사법재판소, 대다수의 글로벌 다수가 반대하는 일이 과연 "우리 문명"일까? 인종 청소, 대량 학살, 팔레스타인 주민을 정복당한 존재로 취급하고 아류 인간으로 추방하는 것은 문명의 가장 기본적인 원칙에 대한 공격이다.

 문명이라는 보편적인 개념을 옹호하는 평화로운 학생들을 테러리스트인 이스라엘 총리가 테러리스트와 반유대주의자라고 부른다. 그는 요제프 괴벨스의 전술을 따르고 있다: 적과 싸우기 위해 인구를 동원하는 방법은 자신을 공격받고 있는 것처럼 묘사하는 것이다. 이것이 나치의 홍보 전략이었으며, 오늘날 이스라엘과 미국 의회, 미·이스라엘 공공정책협의회 및 많은 관련 기관에서 도덕적으로 공격적인 문명 사상을 신이 승인한 집단의 민족 우월주의로 선포하는 많은 사람들의 홍보 전략이다.

 이번 시위의 진정한 초점은 지난주 외국의 "원조"로 이스라엘의 인종 청소와 대량 학살을 지원하는 미국의 정책에 있다. 또한 미국의 이익보다 외국의 이익을 대변하는 로비스트로부터 돈을 받는 의회 정치인들의 부패에 대한 항의이기도 하다. 지난주 '원조' 법안은 또한 현재 인종청소를 벌이고 있는 우크라이나를 지원했는데, 하원 의원들은 미국 국기가 아닌 우크라이나 국기를 흔들었다. 그 직전에 한 하원 의원은 자신의 우선순위를 홍보하기 위해 이스라엘 군복을 입고 의회에 등장하기도 했다.

 시오니즘은 유대교를 훨씬 뛰어 넘었다. 유대인 시오니스트 한 명당 기독교인 시오니스트 아홉 명이 있다는 글을 읽은 적이 있다. 마치 두 그룹 모두 종말이 도래할 것을 촉구하면서 이스라엘의 대량 학살을 비난하는 유엔과 국제사법재판소에 대한 지지는 반유대주의라고 주장하는 것과 같다.

 컬럼비아의 학생들은 무엇을 요구할 수 있을까?

 컬럼비아대학과 다른 대학의 학생들은 대학이 이스라엘 주식과 이스라엘에 수출하는 미국 무기 제조업체의 주식에 투자하지 말 것을 요구했다. 대학이 기업 조직이 되었다는 사실을 감안할 때, 현재로서는 이것이 가장 현실적인 요구라고 생각하지 않는다. 가장 중요한 것은 그것이 작동하는 원칙의 핵심과 맞지 않는다는 것이다.

 실제로 가장 큰 홍보 이슈는 대량 학살과 잔인한 토지 강탈에 반대하는 사람들을 '반유대주의'라는 선전 수식어로 규정하고 이스라엘을 무조건적으로 지지하는 미국의 태도다.

 그들은 컬럼비아대학(그리고 스테파닉 의원에게 똑같이 순종적이었던 하버드대학과 펜실베이니아대학)이 집단 학살을 비난하고 유엔을 지지하며 미국의 거부권을 비난하는 것이 반유대주의가 아니라는 것을 인정한다는 공개 발표를 주장해야 한다.

 그들은 컬럼비아대학을 비롯한 다른 대학들이 언론의 자유 문제로 학내에서 경찰을 부르지 않겠다는 신성한 약속을 하도록 주장해야 한다.

 그들은 학생들에 대한 이스라엘의 폭력을 일방적으로 지지한 총장을 해임해야 한다고 주장해야 한다. 이러한 요구는 학생 보호라는 스테파닉 의원의 원칙에 동의하는 것이며, 샤피크 총장은 반드시 물러나야 한다.

 그러나 경멸의 대상이 되어야 할 한 부류의 주요 범죄자들이 있는데, 바로 돈을 이용해 대학 정책에 영향을 미치고 대학이 학문의 자유와 언론의 자유를 지원하는 역할에서 멀어지게 함으로써 학문의 자유를 공격하려는 기부자들이다. 학생들은 교수진과 학생 위에 군림하는 불쾌한 기회주의자인 대학 행정가들이 그러한 압력을 거부해야 할 뿐만 아니라 그러한 은밀한 정치적 영향력에 대해 공개적으로 충격을 표명하는 데 동참해야 한다고 주장해야 한다.

 문제는 미국 대학이 기부자로부터 기부금을 유치하는 것을 정책의 기본으로 삼는다는 점에서 의회처럼 되었다는 것이다. 이는 학문적으로는 대법원의 시티즌 유나이티드 판결에 해당한다. 수많은 시오니스트 후원자들은 대량 학살 반대자와 유엔 옹호자들을 단속하라는 네타냐후의 요구를 따르지 않는 하버드, 컬럼비아 및 기타 학교에 대한 기부를 철회하겠다고 위협했다. 이러한 후원자들은 해당 대학 학생들의 적이며, 학생과 교수진 모두 이들의 퇴출을 주장해야 한다. 샤피크 총장의 국제통화기금(IMF)이 "더 이상 아르헨티나는 없다"는 경제학자들의 항의로 무너진 것처럼, 컬럼비아대 학생들도 "샤피크는 없다"를 외칠 수 있을 것이다.

[원문] https://michael-hudson.com/2024/04/universities-as-tentacles-of-the-police-state/

[번역] 신현원

덧붙이는 말

마이클 허드슨(Michael Hudson)은 월스트리트 금융 분석가, 캔자스시티 미주리대학교 경제학 석좌 연구 교수, 장기경제동향연구소(ISLET) 대표다. 주요 저서로 <미국 제국의 경제 전략>, <그리고 그들의 빚을 용서하라>, <호스트 죽이기>, <버블과 그 이후> 등이 있다.