(해설)입증되지 않은 의료기사를 쓰는 것은 언론의 선정성과 무책임성에서

비롯된 일이다. 그러나 더욱 더 근본적인 이유는 국민이 설명을 받을 곳이

마땅치 못하다는 것이다. 또한 대체의학의 맹종은 현대의학의 한계도 있을

수 있겠으나 실상 경제적 차원에서의 의료 접근성의 문제도 한몫하고 있다.

사회적 차원에서, 풍부한 의료에 대한 정보를 손쉽게 접할 수 있는 통로를

마련하는 것도 연구해 볼 과제다.

■ 보건·의학기사 30.0% 비과학적■

일간지 보건·의학기사 가운데 30.9%가 비과학적 기사인 것으로 나타났다.

대한의학회와 대한의사협회는 한국일보 조선일보 중앙일보 등 9개 일간지의

95년 4월~96년 1월 보건·의학기사 844건을 대상으로 과학성 등을 검토하는

「국내일간지 보건의료정보의 적절성 평가연구」를 실시, 22일 결과를 발표

했다.

조사에 따르면 논란의 여지가 있는 기사는 20.4%, 오류가 있거나 검증이 불

가능한 기사가 10.5%로 모두 30.9%가 비과학인 기사로 분류됐다. 특히 대체

요법가가 쓴 기고문 가운데 78.6%가 비과학적인 기사로 평가돼 문제가 심각

한 것으로 나타났다. 기사가 해당 주제에서 반드시 다뤄야 할 정보를 쓰지

않은 경우는 31.4% 였고 실제보다 과장된 기사는 37.6%였다. 불필요한 건강

행태나 낭비를 유도할 수 있는 기사는 28.6%, 유해한 정보를 포함한 기사는

14.2%였다.

(한국일보, 11월 22일)

, ,

이 기사가 마음에 들었다면, 좋아요를 눌러주세요!

댓글 남기기