출처: Julio Lopez, Unsplash

메타(Meta)가 팩트체크 프로그램을 포기한다는 계획을 발표했다. 이 프로그램은 페이스북(Facebook), 인스타그램(Instagram), 스레드(Threads) 등 메타의 소셜미디어 플랫폼을 사용하는 30억 명 이상의 사람들 사이에서 온라인 거짓 정보의 확산을 막기 위해 설계되었다.

회사의 최고 책임자인 마크 저커버그는 한 영상에서 팩트체크가 "너무 많은 검열"을 초래했다고 말했다.

저커버그는 특히 최근 미국 대선 이후 메타가 "자유로운 표현이라는 뿌리로 돌아가야 할 때"라며 이를 "발언을 다시 우선시하는 문화적 전환점"이라고 설명했다.

메타는 전문 팩트를 확인하는 자에 의존하는 대신, 이제 X에서 사용하는 것과 유사한 "커뮤니티 노트" 모델을 채택할 예정이다.

이 모델은 다른 소셜미디어 사용자들이 게시물에 맥락이나 주석을 추가하도록 하는 방식으로 작동하며, 현재 유럽연합(EU)에서 그 효과에 대한 조사를 받고 있다.

메타의 이러한 급격한 변화는 온라인에서 잘못된 정보와 허위 정보의 확산에 대항하는 싸움에 좋지 않은 신호를 보인다.

독립적인 평가

메타(Meta)는 2016년에 독립적인 제3자 팩트체크 프로그램을 시작했다.

이는 도널드 트럼프의 미국 대통령 당선과 소셜미디어 플랫폼이 허위 정보와 잘못된 정보 확산에 끼친 역할에 대한 논란이 커지던 시기에 정보의 신뢰성에 대한 우려가 커지면서 시행되었다.

이 프로그램의 하나로 메타는 로이터 팩트체크, 호주 연합뉴스, AFP 통신, 폴리티팩트와 같은 팩트체크 파트너들에게 자금을 지원하며 플랫폼에 게시된 문제가 있는 콘텐츠의 진위를 독립적으로 평가하게 했다.

그 결과 부정확하거나 오해의 소지가 있는 것으로 판단된 콘텐츠에는 경고 라벨이 부착되었으며, 이를 통해 사용자가 온라인에서 접하는 콘텐츠에 대해 더 잘 알 수 있도록 도왔다.

마크 저커버그 인스타그램

허위 정보에 맞서기 위한 글로벌 노력의 중추 역할

저커버그는 메타의 팩트체크 프로그램이 플랫폼에서 허위 정보를 성공적으로 해결하지 못했으며, 자유로운 표현을 억압하고 광범위한 검열로 이어졌다고 주장했다.

그러나 국제 팩트체크 네트워크(International Fact-Checking Network)의 대표인 앤지 드롭닉 홀란(Angie Drobnic Holan)은 이에 반박했다. 메타의 결정에 대해 반응한 성명에서 그는 다음과 같이 말했다.

"팩트체크 저널리즘은 게시물을 검열하거나 삭제한 적이 없다. 오히려 논란이 되는 주장에 정보를 추가하고 맥락을 제공했으며, 허위 콘텐츠와 음모론을 반박해 왔다. 메타가 사용하는 팩트 확인자들은 비 당파성과 투명성을 요구하는 원칙 강령(Code of Principles)을 준수한다."

홀란의 입장을 뒷받침하는 방대한 증거가 존재한다.

2023년 호주에서만 메타는 페이스북에서 920만 건 이상의 콘텐츠(게시물, 이미지, 영상)와 인스타그램에서 51만 건 이상의 게시물(재공유 포함)에 대해 경고를 표시했다. 이러한 경고는 메타의 제3자 팩트체크 파트너가 작성한 기사에 근거한 것이다.

페이스북(Facebook) 게시물에 추가된 경고의 예: 메타(Meta)

다수의 연구에 따르면 이러한 경고가 허위 정보의 확산을 효과적으로 늦춘다는 것이 입증되었다.

메타의 팩트체크 정책은 팩트체크 파트너 기관들이 정치인과 유명인의 콘텐츠나 의견, 정치 광고를 반박하는 것을 피하도록 요구했다.

팩트 확인자들은 정치인의 주장에 대해 사실을 검증하고 자신들의 웹사이트나 소셜미디어 계정에 콘텐츠를 게시할 수 있었다. 그러나 이러한 팩트체크된 콘텐츠는 메타 플랫폼에서 유통이 줄어들거나 검열 대상이 되지는 않았다.

코로나19 팬데믹은 페이스북에서 독립적인 팩트체크의 유용성을 보여주었다. 팩트 확인자들은 바이러스와 백신의 효과에 관한 유해한 허위 정보와 잘못된 정보를 억제하는 데 기여했다.

특히, 메타의 팩트체크 프로그램은 다른 소셜미디어 플랫폼에서 허위 정보에 맞서기 위한 글로벌 노력의 중추 역할을 했다. 이 프로그램은 전 세계 최대 90개의 공인 팩트체크 기관에 재정적 지원을 제공했다.

메타의 변화는 온라인 허위 정보에 어떤 영향을 미칠까?

독립적인 제3자 팩트체크를 "커뮤니티 노트"라는 콘텐츠 조정 모델로 대체하는 것은 온라인에서 허위 정보와 잘못된 정보에 맞서기 위한 싸움을 약화할 가능성이 크다.

예를 들어, 작년에 워싱턴 포스트와 미국의 디지털 증오 대응 센터(Centre for Countering Digital Hate)의 보고서는 X의 커뮤니티 노트 기능이 플랫폼에서 거짓 정보를 막는 데 실패하고 있다고 지적했다.

메타가 팩트체크에서 손을 떼는 것은 독립적인 제3자 팩트체커들에게 큰 재정적 문제를 초래할 것이다.

메타는 오랫동안 많은 팩트 확인자들에게 주요 자금 출처로 자리해 왔으며, 특정 유형의 주장을 검증하도록 팩트체커들에게 인센티브를 제공하기도 했다.

메타의 발표로 인해 이러한 독립 팩트 확인자들은 이제 온라인 주장을 다루며 공공 담론을 개선하려는 임무 속에서 민간 기업과의 조건부 협약에서 벗어나야 할 가능성이 높다.

그러나 메타의 자금 지원 없이 이들은 다른 행위자들이 팩트체크를 무기화하려는 시도에 맞서는 데 어려움을 겪을 것으로 보인다. 예를 들어, 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 최근 "러시아적 가치"에 기반한 국가 팩트체크 네트워크 설립을 발표했는데, 이는 국제 팩트체크 네트워크의 원칙 강령과는 뚜렷하게 대조된다.

이 때문에 독립적이고 제3자적인 팩트체크가 더욱 필요하다. 그러나 분명히 메타는 이에 동의하지 않는 것으로 보인다.

[출처] Meta is abandoning fact checking – this doesn’t bode well for the fight against misinformation

[번역] 하주영 

덧붙이는 말

네드 와트(Ned Watt)는 디지털 미디어 연구 센터, 퀸즐랜드 공과대학교 박사과정 후보다. 미셸 리들링거(Michelle Riedlinger)는 퀸즐랜드 공과대학교디지털 미디어 부교수다. 실비아 몬타냐-니뇨(Silvia Montaña-Niño)는 멜버른대학교 저널리즘 발전 센터 강사다. 참세상은 이 글을 공동 게재한다.