이스라엘 총선과 팔레스타인 정치: 아랍계 표심은 무엇을 바꿀 수 있는가

이스라엘의 10월 27일 총선 결과를 이스라엘 내 팔레스타인계 아랍 공동체와 전 세계 수백만 팔레스타인인이 환영했다.

베냐민 네타냐후 이스라엘 총리가 이끄는 우파 블록도, 그의 경쟁자인 전 군 참모총장 가디 아이젠코트(Gadi Eisenkot)가 이끄는 블록도 정부 구성에 필요한 61석을 확보하지 못했다. 그 결과 아랍계 정당들이 얻은 19석의 중요성은 더 커졌다.

아랍계 소수자를 주변화하도록 짜인 정치체제에서 공동명부(Joint List)와 라암(Ra’am)이 거둔 선거 성과는 아무리 강조해도 지나치지 않는다. 상대적인 단결과 이례적인 정치적 조건의 결합을 통해 팔레스타인 유권자들은 체제가 만든 규칙을 이용해 오히려 그 체제를 이겨낸 듯하다.

이 성과는 아이젠코트를 포함한 주류 유대계 정당들이 공포를 조장하고 노골적인 인종주의 수사를 펼치는 가운데 나왔다.

네타냐후는 아랍계 세력이 정치를 장악할 것이라는 공포를 선거운동의 핵심으로 삼았다. 그는 선거 당일 경고했다. “지금 우리가 정신을 차리지 않으면 만수르 압바스(Mansour Abbas)와 아흐마드 티비(Ahmed Tibi)의 정부를 맞게 될 것이다.”

극우 성향의 이타마르 벤그비르(Itamar Ben-Gvir) 국가안보장관도 비슷한 수사를 동원했다. 아랍계 유권자의 높은 투표율에 놀란 그는 이렇게 말했다. “이 나라가 유대 국가이자 시온주의 국가이기를 원한다면 반드시 나가서 투표해야 한다.” 이어 지지자들에게 “그들이 이기게 두지 말라”고 경고했다.

서방 언론이 흔히 네타냐후보다 온건하고 덜 강경한 대안으로 묘사하는 아이젠코트조차 아랍계 정당들과 함께 정부를 구성할 가능성을 거부하며 이렇게 말했다. “내 원칙을 받아들이는 아랍 정당은 보이지 않는다.”

선거 교착상태가 그에게 이런 입장을 재고하도록 강요할지는 별개의 문제다. 중요한 점은 아이젠코트와 잠재적 동맹세력인 나프탈리 베네트(Naftali Bennett), 이스라엘 베이테이누(Yisrael Beiteinu)의 아비그도르 리베르만(Avigdor Lieberman) 등이 아랍계 정당의 연립정부 참여를 거부해 왔다는 것이다.

진정한 민주주의 국가에서 이런 일이 벌어진다고 상상해 보라. 흑인이거나 아일랜드계이거나 기독교인이라는 이유로 정치 공동체 전체를 정부에서 배제하는 상황 말이다.

바로 이것이 이스라엘 민주주의 문제의 핵심이다. 이스라엘은 스스로를 민주주의 국가라고 내세우면서도 팔레스타인 시민들을 상대로 정치적·법적·헌법적 전쟁을 벌여왔으며, 그들의 정체성 자체를 국가의 유대적 성격에 대한 위협으로 취급해 왔다.

역사적으로 이 문제는 이스라엘 내 팔레스타인 공동체에서 핵심 논쟁거리였다. 처음부터 유대인 우월주의를 굳히고 팔레스타인계 소수자를 박해하도록 만들어진 체제를 정당화하는 선거에 아랍인들이 왜 참여해야 하느냐는 것이다.

이스라엘 의회 크네세트(Knesset) 자체를 보자. 기본법 제7A조는 이스라엘이 유대 국가이자 민주주의 국가로 존재하는 것을 부정하는 정당 명부와 후보의 선거 참여를 금지할 수 있도록 규정한다.

흑인 미국 정치인들이 선거에 출마하려면 먼저 미국이 백인 국가라는 사실을 인정해야 한다고 요구받는 상황을 상상해 보라.

이스라엘은 2018년 한발 더 나아가 민족국가 기본법(Nation-State Basic Law)을 통과시켰다. 이 법은 이스라엘에서 민족자결권은 “유대 민족에게만 고유한 권리”라고 선언한다.

따라서 일부 팔레스타인 정치운동이 자신들이 정치적 사기극으로 여기는 선거 참여를 거부하고, 근본적으로 조작된 의회제도 밖에서 공동체의 권리를 지키는 길을 택해온 것은 전혀 놀랍지 않다.

그 한 사례가 아브나 알발라드(Abnaa al-Balad)다. 이 단체는 이스라엘 정치질서에 정당성을 부여하느니 크네세트 선거를 보이콧해야 한다고 오랫동안 주장해 왔다.

이 논쟁은 정당성이 없다고 판단한 제도에 참여하는 것을 거부하는 혁명적 기권주의와, 의회 참여 거부를 절대적 원칙으로 삼아서는 안 된다고 주장하는 사회주의적 의회 참여론 사이의 역사적 논쟁과 닮았다.

이스라엘의 최근 총선은 이 논쟁을 다시 시급한 문제로 만들었다.

분명히 해둘 것은 일부 아랍계 정당이 좌파 전통에 뿌리를 두고 있기는 하지만 어느 정당도 단순히 혁명적이라고 부를 수는 없다는 점이다.

만수르 압바스가 이끄는 라암은 2021년 6월 나프탈리 베네트와 야이르 라피드(Yair Lapid)가 이끄는 시온주의 연립정부에 참여했다. 압바스는 사실상 더 광범위한 팔레스타인의 민족적 열망을 뒤로 미루고, 지방정부 예산과 사회경제적 평등, 이스라엘 내 아랍 공동체의 범죄 문제 해결에 초점을 맞췄다.

라암은 이번에 8석을 얻었고, 압바스는 같은 연립정부 전략을 다시 추진할 의향이 있음을 분명히 밝혔다.

반면 공동명부는 11석을 확보했다. 이들의 주요 목표는 네타냐후를 권력에서 몰아내고 팔레스타인의 민족적 권리를 지키며 이스라엘의 팔레스타인 시민들을 위한 사회정의를 진전시키는 것이다.

그 어느 때보다 지금 팔레스타인인들에게는 단결이 필요하다. 모두가 엄청난 위협에 직면해 있다. 가자지구에서는 집단학살이 계속되고 있고, 서안지구에서는 병합과 인종청소가 가속하고 있으며, 이스라엘 내부의 팔레스타인 공동체에 대한 억압도 더 강화되고 있다.

아랍계 정치인들이 분파적 이해관계를 내려놓고 네타냐후의 극우 의제를 패배시킬 수 있는 정치 강령을 중심으로 단결한다면, 과거 의회 활동으로는 이루지 못했던 일을 해낼 수도 있다. 이스라엘이 방향을 바꾸도록 강제하고, 죽음의 기계가 돌아가는 속도를 늦추며, 수배 중인 전쟁범죄자 네타냐후를 권력에서 끌어내리는 것이다.

원칙적으로는 부패한 정치체제에 참여하는 것이 바로 그 체제에 정당성을 부여한다고 주장할 수 있다. 그러나 역사는 때때로 너무나 위험한 순간을 만들어내며, 그런 때에는 도덕적으로 충분히 정당화할 수 있는 입장이라도 일시적으로는 재고해야 한다.

지금의 선택지는 순수성과 배신 사이에 있지 않다. 네타냐후의 전쟁이 아무런 제약 없이 계속되도록 내버려두는 마비 상태와 전략적 교란 사이에 있다.

그러나 몇 가지 구분은 절대적으로 분명히 해야 한다. 네타냐후를 교체한다고 해방이 오는 것은 아니다. 아이젠코트는 평화주의자가 아니다. 그는 확고한 시온주의자이며, 그의 군 경력과 정치적 입장을 보면 팔레스타인인들이 정의를 기대할 이유가 거의 없다. 새로운 이스라엘 정부가 들어선다고 국가가 저지른 범죄가 사라지거나 아파르트헤이트 체제가 근본적으로 해체되는 것도 아니다.

다만 이런 변화는 네타냐후와 벤그비르, 스모트리치(Smotrich)가 집단학살과 인종청소, 병합이라는 의제를 추진해 온 동맹을 흔들 수 있으며, 현재와 같은 규모로 이스라엘이 폭력을 행사할 능력을 늦출 가능성이 있다.

반면 진정한 변화는 모든 전선에서 이루어지는 진정한 팔레스타인인의 단결과 저항, 지속적인 국제적 연대, 법적 책임 추궁, 실질적인 정치적 행동을 통해서만 이룰 수 있다.

[출처] A Historic Arab Vote: Can Palestinians Disrupt Israel’s Apartheid System? – CounterPunch.org

[번역] 하주영