칼럼

정희진 논리 해부(3). 성(性)노동,가사노동은 일부일처제에만?

“성노동을 하지 않고도 생존할 수 있는 권리”는 언어적 유희일 뿐 성노동자들의 경제문제 해결할 현실적 대안으로 아무런 쓸모 없어 다음은 지난 7월 17일자 한겨레신문에 실린 정희진씨(서강대 강사. 이하 정씨)의 칼럼 ‘성 노동권 유감’에 대한 세 번째 분석 글이다. 정씨는 여성들이 남성 기준에 도전하면서 공적 영역 중심의 기존 노동 개념을 확장, 재구성해 온 분야로 “‘감정 노동’이나 ‘성 노동’을 대표적인 예”로 들었다. 즉 “사회와 마찬가지로 모든 인간관계는, 기본적으로 그 관계에 참여하는 사람들의 노동에 의해서만 유지될 수 있다”며 ‘성과 사랑’을 노동으로 분명하게 지목했다. 그는 또 ‘성 노동’은 물론 ‘가사노동’의 정치적 의미는 “여성의 노동을 가시화, 사회화하기 위한 것”라고 설명했다. 이에 대해 필자는 정씨의 ‘여성의 사회화’ 주장을 상당부분 존중한다. 그러나 정씨에게는 ‘성과 사랑’의 노동성에 이어 ‘가사노동’을 언급됨으로써, ‘성과 사랑’의 노동성을 인정받기위한 필요충분조건으로 ‘일부일처제’를 염두에 둔 듯한 다음 표현으로 인해 불안하다. “즉, ‘여성의 사회 진출’처럼, ‘사적’ 영역의 노동에 남성들도 진출하여 남녀가 함께 성별 분업을 극복하자는 것이지, 여성이 계속 ‘성 노동’을 하겠다는 의미가 아니다.” 정씨가 바라는 ‘성 노동’