참세상 전체기사2024 :: 일반 :: 부패한 대법원 개혁, 러시다 털리브의 정당한 요구

우리는 흔히 미국이 세계 최고의 민주주의 국가라고 말한다. 이곳에서 태어난 모든 사람은 시민권자이며, 그렇지 않은 많은 사람도 시민권자가 될 수 있고, 모든 성인 시민은 투표권을 갖는다. 우리는 유권자들이 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 언론의 자유를 이례적으로 광범위하게 보호하고 있다. 또한 선출된 대표자의 행동이 마음에 들지 않으면 국회의원부터 상원의원, 미국 대통령에 이르기까지 모든 사람을 선출직에서 쫓아낼 수 있다.

이 매력적인 그림은 어떤 면에서 미국이 다른 많은 국가보다 덜 민주적이라는 점을 간과하고 있다. 예를 들어, 다른 많은 선거 제도에서는, 유권자가 두 개 이상의 정당 중에서 선택하기가 미국보다 더 쉽다. 우리의 선거 자금 관련 법은 돈 많은 이해관계자가 정치인에게 뇌물을 주는 것을 비정상적으로 쉽게 한다.

대법원의 존재를 알게 되면 이 그림은 훨씬 더 매력적이지 않다. 적어도 부패한 정치인은 퇴출될 수 있다. 대법원의 9명의 대법관은 애초에 선출되지 않는다. 그리고 특히 클라렌스 토마스(Clarence Thomas)가 작년에 증명했듯이, 그들은 부유한 친구로부터 '선물'을 받아도 아무런 대가 없이 빠져나갈 수 있다. 토마스는 선출직 대표자가 통과시킨 법률을 뒤집을 수 있는 권한을 우리 시스템이 부여한 9명 중 한 명으로 남아있을 것이다.

출처: Unsplash, Gayatri Malhotra

민주당의 사회주의자 하원의원(, 연방의회 최초의 팔레스타인계 여성 의원)인 러시다 털리브(Rashida Tlaib)는 이를 바꾸고자 한다. 그는 최근, 부유한 우익 친구들로부터 "공개되지 않은 선물과 호화 여행 및 접대"를 받은 것으로 드러난 "부패한 클라렌스"와 그의 동료인 사무엘 알리토(Samuel Alito)를 "탄핵하고 퇴출"할 것을 촉구했다. 그는 이러한 요구를 법원 운영의 보다 기본적인 개혁에 대한 그의 오랜 지지와 연결시켰는데, 이러한 개혁을 함께 고려할 때 기관의 권력을 상당히 감소시킬 수 있다. 그는 이렇게 말했다:

"의장님, 종신직으로 임명된 선출되지 않은 대법관들은 계속해서 우리의 권리를 박탈하고, 투표권을 박탈하고, 환경을 보호하며 깨끗한 공기를 마시고 깨끗한 물을 마실 권리를 박탈하고, 민주주의를 최고 입찰자에게 팔아넘기려 하고 있습니다. 이제 대법원을 확장해야 할 때입니다. 개혁이 필요합니다. 저는 제12선거구 주민들이 이 문제에 대해 시급히 움직일 것을 요구하고 있다는 것을 알고 있습니다. 대법관 임기 제한을 제정하고, 구속력 있는 행동 강령을 시행하고, 실질적인 개혁을 추진하고, 탄핵 절차를 신속히 진행해야 합니다."

The Supreme Court is facing a corruption crisis. We need to expand the Supreme Court, enact term limits on Supreme Court Justices, enforce a binding code of ethics, and expedite impeachment proceedings.

Thomas and Alito need to be impeached and removed from the bench. pic.twitter.com/pRQxjMqFDu
— Congresswoman Rashida Tlaib (@RepRashida) June 13, 2024

그의 주장은 절대적으로 옳다. 미국이 고등법원에 이 정도의 권한을 부여하는 것은 선진 민주주의 국가 중 매우 이례적이다. 대부분의 다른 민주주의 국가에는 법원에 제기된 법률을 폐기할 때 법원이 최종 결정권을 갖는다는 원칙인 '강력한 사법적 검토'가 없다. 이론적으로는 여전히 헌법을 개정하는 과정을 통해 국민이 최종 결정권을 갖지만, 그 과정은 극단적으로 번거롭기 때문에, 국민투표라는 간단한 메커니즘으로 헌법을 개정할 수 있는 국가와 미국은 대조적이다.

헌법재판소의 비정상적인 권한과 수백 년 된 헌법의 많은 모호함이 결합되어 9명의 재판관은 선출되지 않은 사실상의 슈퍼 입법부 역할을 한다. 유능한 헌법 변호사라면 누구나 헌법재판소에 제기되는 주요 쟁점에 대해 어느 쪽이든 법적 주장을 펼칠 수 있으며, 정치적 쟁점이 되는 사건에 대해 보수적인 재판관들은 한쪽으로만 투표하고 진보적인 재판관들은 반대하는 등 당파에 따라 결정되는 경우가 많다.

이 모든 것이 어떻게 작동하는지에 대한 시민 계급의 비전은 강력한 사법적 검토가 "다수의 폭정"으로부터 "인기 없는 소수"를 보호하기 위해 필요한 견제라는 것이다. 그러나 역사적 기록을 살펴보면 대법원은 이미 획득한 권리를 빼앗는 것만큼이나 새로운 권리를 창출할 수 있으며, 부자들이야말로 대법원이 가장 보호하고자 하는 '인기 없는 소수자'임을 알 수 있다.

토마스와 알리토가 부유하고 정치적으로 이해관계가 있는 인사들로부터 받은 '선물'은 이 제도의 결함을 잘 드러낸다. 이러한 부패는 판사들이 법복을 입은 무관심한 법학자, 즉 평범한 정치의 거친 세계와는 동떨어진 철인 군주라는 환상을 산산이 부순다.

털리브 의원은 토마스와 알리토가 "뇌물을 받고 우익 극단주의자들의 명령을 수행했다"고 비판했다. 세상 물정 모르는 비평가들이 흔히 내놓는 반론은 토마스와 알리토와 같은 견해를 가진 판사들이 "우익 극단주의자들의 명령을 수행"하기 위해 "뇌물"이 필요하다고 생각하는 것은 어리석은 일이라는 것이다. 그들은 깊고 진실한 신념에 따라 어떤 식으로든 그런 명령을 내릴 것이라 주장한다.

어떤 면에서 보면 이는 털리브가 지적하는 사실을 더욱 악화시킬 수 있다. 토마스가 그의 절친한 친구인 우익 거물 할란 크로우(Harlan Crow)에 의해 비정치적으로 헌법을 해석하는 길에서 흔들릴 필요가 없다고 가정해 보자. 왜냐하면 "비정치적으로 헌법을 해석하는 것"은 애초에 선택 사항이 아니었고 대법관은 타고난 정치적 행위자이기 때문이다. 크로우는 "고맙다"는 의미로 자신이 가장 좋아하는 슈퍼 입법자를 요트를 타고 전 세계를 돌아다니며 만나지만(심지어 크로우가 대법원 관련 사업을 하는 중에도) 결과에 영향을 미치지는 않는다. 토마스는 억만장자 계층에 대한 깊은 애정 때문에 어떤 경우에도 억만장자 편을 들 것이다. 이 모든 것이 합쳐져 현재 법원의 권력은 부패 그 자체가 유일한 문제일 때보다 민주주의의 이상에 대한 더 깊은 모욕이 된다.

어떤 식으로든, 우리의 의사를 뒤집을 수 있는 권한을 가진 슈퍼 입법자들에게 "고맙다"는 뻔뻔한 태도와 이를 받아들인 것에 대한 책임을 전혀 두려워하지 않는 슈퍼 입법자들의 모습은 민주주의의 시민으로서 우리의 자존심에 깊은 모욕감을 안겨준다. 새로운 판사를 추가하고, 모든 판사에게 임기를 제한하고, 실질적이고 구속력 있는 행동 강령을 제정하고, 그 강령을 더 쉽게 집행할 수 있도록 하자는 털리브의 제안은 모두 이러한 자존심을 되찾는 방법이다.

[출처] Rashida Tlaib Is Right: the Supreme Court Is Corrupt

[번역] 참세상 번역팀