다극화 시대, 중립이 평화를 지킨다

나는 최근 겉보기에는 서로 무관해 보이는 글 두 편을 썼다. 하지만 두 글에는 공통된 주제가 있었다. 군사동맹에 가입하는 것에 반대하고, 말로만 평화를 주장할 것이 아니라 군사적 분쟁에 휘말리기를 거부함으로써 현실에서 평화를 실천해야 한다는 것이었다.

첫 번째 글에서는 발트해 연안 국가들이 갑자기 드러낸 호전성과 국제사회에 대한 무책임한 태도를 비판했다. 또한 간접적으로, 그리고 이후 다른 사람들과 의견을 주고받는 과정에서는 직접적으로 핀란드화 정책을 긍정적으로 평가했다. 두 번째 글에서는 세르비아가 어떤 대외정책을 추구해야 하는지에 관한 내 생각을 제시하고자 했다. 나는 세르비아가 정권 교체 이전에도 그랬지만, 지금은 더욱더 티토가 남긴 비동맹의 유산을 계승해야 한다고 생각한다.

두 글에서 내가 강조한 공통된 주제는 다음과 같다. 유럽을 비롯한 세계의 작은 나라들, 특히 아프리카의 작은 나라들에 가장 바람직한 정책은 강대국들 사이에서 중립을 지키는 것이다. 작은 나라들이 국제사회에서 주체적으로 행동하고, 외교적 운신의 폭을 확보하며, 국제적 영향력을 유지할 수 있는 유일한 길이 바로 중립이다. 중립을 지키지 않으면 강대국에 종속되어 국제사회에서 존재감을 잃거나, 강대국의 하인으로 전락해 아무런 힘도 영향력도 행사하지 못하는 처지가 될 것이다.

더욱이 중립과 비동맹 정책은 해당 국가들뿐 아니라 세계 전체에도 이롭다. 강대국들이 서로 충돌하는 지역을 제한할 수 있기 때문이다. 또한 강대국들이 이들 국가 내부의 대립과 갈등을 이용해 분열을 조장하고, 부족과 부족, 민족과 민족, 종족과 종족을 서로 싸우게 만들어 끝없는 전쟁을 일으키는 것을 막을 수 있다. 나아가 제국주의 강대국들 사이의 경쟁이 세계를 대재앙으로 몰아가는 것도 막을 수 있다. 강대국들은 과거에 실제로 그런 일을 저질렀다.

작은 나라들뿐 아니라 서방에 속하지 않은 큰 나라들 역시 세계 평화를 지킬 책임이 있다.

그런데 왜 내 글들은 그토록 거센 비난을 받았을까? 발트해 국가들의 호전적인 태도를 지지하는 많은 사람이 나를 푸틴의 앞잡이라고 비난했다. 그들은 핀란드화 정책이 잘못되었다고 주장했다. 설령 잘못된 정책이 아니었다 하더라도, 소련을 속이기 위한 교묘한 술책에 불과했다고 주장했다. 그들은 자국이 훨씬 더 일찍 북대서양조약기구(NATO)에 가입해 서방의 완전한 일원이 되었어야 하며, 어쩌면 전쟁까지 치렀어야 한다고 생각했다.

세르비아의 대외정책에 관한 내 글도 공격받았다. 한쪽에서는 공산주의와 티토주의를 부활시키려는 저속한 시도라고 비난했고, 다른 쪽에서는 세르비아가 러시아와 가까워지는 것을 막으려 한다고 비난했다. 나는 역사적 경험 덕분에 옛 유고슬라비아를 구성했던 국가들 가운데 세르비아만이 적어도 이론적으로는 티토가 그토록 능숙하게 구축한 중립과 비동맹 정책을 추구할 수 있다고 주장했다. 하지만 그들은 내 주장에 귀를 기울이지 않았다. 그들은 서방과 손잡아야 한다고 주장했다. 유고슬라비아는 중부·동부 유럽에서 나치 독일의 삼국동맹, 바르샤바 조약기구, 나토 어느 쪽에도 속하지 않았던 유일한 나라였다. 물론 1941년 삼국동맹에 가입한 적은 있지만, 군부가 반나치 쿠데타를 일으키기까지 불과 72시간도 채 걸리지 않았다. 그러나 이런 역사적 사실조차 그들을 설득하지 못했다.

러시아 정교회를 지지하는 일부 블로거들도 세르비아를 정교회 형제국인 러시아로부터 떼어놓고 ‘중립화’하려 한다며 나를 공격했다. 그들 역시 세르비아가 어느 한쪽과 동맹을 맺어야 한다고 생각했다. 다만 그들이 원하는 동맹 상대는 서방이 아니라 러시아였다.

모두가 싸우기를 원했다. 어느 누구도 중립을 지키려 하지 않았다.

하지만 그들은 다른 가능성을 생각해 보지 않았다. 우크라이나가 당초 헌법에 명시했던 중립 정책을 고수했다면 어땠을까? 지금은 목숨을 잃은 100만 명이 넘는 사람들이 여전히 살아서 행복하게 지냈을 것이다. 우크라이나는 유럽연합과 러시아 양쪽 모두와 교역하면서 번영을 누리고, 부유한 선진국으로 나아가고 있었을 것이다. 그들은 핀란드가 중립을 유지하면서 소련 및 서방과 균형 있게 교역했기 때문에 경제성장을 이룰 수 있었다는 사실도 생각하지 않았다. 스위스와 싱가포르 역시 중립 정책 덕분에 부를 축적할 수 있었다는 사실도 돌아보지 않았다.

또한 냉전 시기에 세계가 전면전을 피하고 평화를 유지할 수 있었던 것도 1955년 반둥회의와 1961년 베오그라드를 시작으로 카이로), 알제를 거쳐 마침내 1979년 아바나에 이르기까지 이어진 여러 비동맹 국가 정상회의 덕분이었다는 사실을 생각하지 않았다. 중립과 비동맹이 없었다면 초강대국들 사이에 핵전쟁이 일어나 수백만 명이 목숨을 잃었을 것이라는 사실도 그들은 외면했다. 그들은 역사를 잊었거나, 아예 배운 적이 없다.

다극화와 중립만이 평화를 이루고 인류를 구할 수 있는 유일한 길이다.

[출처] Multipolarity, neutrality and peace
[번역] 이꽃맘